【“花”式说法】价格上涨拒签约，重大误解还是违约？

买卖合同履行过程中，一方当事人以价格涨落、政策影响等事由主张解除合同的，应如何认定？

近日，花山法院就审结了这样一起合同纠纷。

案情回顾

原、被告磋商采购设备事宜并签署备忘录，约定了相关事项。当设备材料应入场安装时，被告以价格上涨为由一直拒绝订立正式合同，原告迫于无奈另行采购同种设备。原告认为被告根本违约要求解除合同并赔偿损失，而被告认为双方之间就价格有效期存在重大误解，要求撤销双方之间签订的备忘录。双方各执一词，以致成讼。

法官说法

从原告与被告签订的备忘录约定的内容看，具备预备性、约束性、确定性等预约合同的特征，构成预约合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效。现被告拒不履行预约合同所约定订立供销合同的义务，构成违约，原告要求解除预约合同，于法有据。关于原告要求被告赔偿损失的诉请，由于被告违约，依法应承担违约责任，结合双方预约合同关于违约金条款的约定，综合考量，酌定被告应承担相应的违约金。

价格上涨系双方在签订合同时都应考虑的商业风险，并不因此构成民法意义上的重大误解。故对被告提出的因重大误解而要求撤销备忘录的诉请，本院不予采信。

花小法普法

买卖合同履行过程中，一方当事人以价格涨落、政策影响等事由拒绝继续履行的，是否应认定系属商业风险呢？

“商业风险”：该词并非法律概念，通常是指在商业活动中，因不确定因素引起的，给当事人造成损失或其他不利影响的可能性，属于固有风险。判断是否属于“商业风险”，可以重点考察以下两个方面：

一、当事人是否应当对风险产生有一定的预见能力。商业风险的直接体现是价格的涨落而给合同当事人造成的损失。若当事人是专业从事某些行业的主体，应当在订立合同时对合同期内的价格浮动有预见能力，并事先在合同中进行相应安排，否则应承担相应风险。

二、若签署的合同本身就具备“高风险高收益”特征的，当事人一般不得援引情势变更制度解除或终止合同。

法条索引

《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。

第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益;但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

原标题：《【“花”式说法】价格上涨拒签约，重大误解还是违约？》