发paper历程记录（两次投稿经验）希望能和投稿JHM或JPS的虫友们一块分享经验

文章主题是讲电池回收的，今年4月初第一次投稿是投给Power Source的，不到两周就发给我（这时我的文章还没有送到Power Source编辑的手上）一封要求修改文章格式的邮件（也就是形式审查：Technical Check Results），修改要求如下：
1：摘要必须用现在时态；
2：单位格式要修改：例如mAh/g 改为 mAhg-1 ，中间加点，-1要上标（惭愧，这其实是最基本的要求，但我写稿子的时候粗心忘记了，这里还是列出来了，希望有和我有一样粗心毛病的虫友不要犯类似的低级错误）；
3：参考文献列表中有一篇文献并没有在文中标注出来（这个是形式审查的老师们没看到，我是标注了的，后来在Response to Technical Check Results中我解释了）
按照JPS要求修改好摘要和全文后我连同“Response to Technical Check Results”一起上交了，这个时候已经是5月份了（其实写到后面我发现自己真是有拖沓的坏习惯，如果早点提交也许整个流程耗时会大大缩短，不过我总是觉得太早提交不踏实，所以还是踩着截止时间提交每次的修改稿）
两周后，JPS的编辑给我发来一封邮件，表示我的文章研究内容不在他们采纳稿件的范围内，所以我第一次投JPS被拒了，当时心里不太好受，因为我之前刚刚看到JPS上发表了一篇类似但又有不同的文章（是意大利的，应该是欧洲区的编辑们审他们的稿件吧）
导师还挺好的，安慰了我一番，然后根据JPS的拒绝意见也对文章稍稍做了些调整，增加了一些数据，决定继续征战Hazardous Materials
这次我导师给我的意见是先别着急提交，再仔仔细细针对JHM期刊的特征和要求好好修改全文，争取一击必中！重点修改了摘要和引言，要求我的摘要、引言还有结论要在逻辑上一一对应，有层层递进的关系，而且还把全文提纲拿出来反复看，调整了相关部分内容的顺序（事实证明我导师给的意见还是很中肯的，文章果然是看一遍改一遍，越改自己越有体会）
所以，这次投给JHM我是直到8月下旬学校才提交的（第一次被JPS拒绝后我去给博士论文补充实验去了，暑假就集中修改文章）
JHM处理稿件的速度和JPS相比好像要慢一些，快三周了发给我一封邮件，照例是要求修改文章格式，看来不同的期刊还真是要求不同啊，也把修改要求罗列出来吧：
1：摘要字数不能超过200个单词（奇怪的是我之前仔细用word软件计算过，没有超过，顶多195个单词，后来为了以防万一，我努力把摘要字数降低到了180个单词左右）；
2：创新性陈述（novelty statement：100字数内）必须解释为何文章要在JHM上发表（这个novelty statement后来和导师商量讨论了蛮久，修改到满意程度才最后提交的）；
3：参考文献列表中的作者姓名写法和排序没有符合要求，这里审查的老师们专门指出是我列表中中文作者的名字写法错了，比较有意思的是他们举的例子：e.g. Mao Zedong在英文文献中写成"M. Zedong"是不对的，而应该写作 "Z. Mao"才对，我犯的错误是忘记把中文名字的中间名字给省略掉了，比方说，本该写作"Z. Mao"给写成了"Z dong. Mao"
修改后的稿件连同“Response to Technical Check Results”一起上交已经是10月份中旬左右了，同样是快三周后接到JHM编辑的邮件，告诉我文章要适度修改“Moderate revision”，有修改的机会就是有中稿的希望啊，邮件里是要求1个月后提交修改稿和修改回执，从这时开始我就自己修改没再麻烦导师了，
审稿人（Reviewers）的意见还是非常中肯的，而且有些问题算得上一针见血了，看得出是我研究领域相当专业的老师，所以我回答问题的时候还蛮战战兢兢地，不过这种重视的态度还是必要的，也为修改后的文章及时得到评审老师的满意答复争取了时间。这里还是列出审稿人给的修改意见吧：
第一位评审老师最认真了，一下子给出了6条意见：
1：要纠正全文的拼写和语法错误（这位老师在这一条意见里就指出了我文中的2、3处拼写错误，细到第几页第几行都给出来了，⊙﹏⊙b汗！好惭愧啊！所以我下载了原文后第一件事情就是仔细通读全文，利用word中自带的拼写检测修改所有拼写和语法错误）；
2：文章实验表征部分，经典的分析方法必须给出参考文献；
3：浓度单位应该是mol•L-1而不是M（仍旧把原文中错误详细到了哪行哪页）；
4：流程图是我文章的重点内容之一，但缺乏足够的细节，从而使得文章相关结论的提出有点站不住脚，必须修改并补充必要的细节帮助更清楚地理解文中相关的结果和讨论部分；讨论部分的一开始必须给出实验的最佳条件；除杂部分缺乏详细解释；（第四条意见是这个审稿老师的重点意见，非常详细，也是我最用心回答的部分了；）
5：成分分析表格中需要补充相关元素的分析结果；
6：有两个表格建议调换顺序；
第三位评审老师的意见：
1：合成产物的改性需要补充相关的理论解释；
2：文章的两个表格建议合成一个表格（因为这两个表格对应的内容正好是一个流程的前后两个步骤）
3：和第一位评审老师的意见一样，这位老师也是提出我的流程图需要修改，要标出重点，否则就会显得过于冗长和琐碎了；（看来英雄所见略同啊，哈哈，所以这一部分也是我着重修改的部分）
在投稿信（cover letter）中附加上了每位审稿人的意见和我的回复以及我的修改位于文章的第几行第几页，而且，在修改稿中我还高亮显示了依据每位审稿老师的意见而修改的内容
（从JHM编辑发给我的邮件中看，我的文章应该是给三位审稿人看过的，不过好像只有两位评审老师返回了意见）
提交了回复每位审稿人的修改意见连同我的修改稿的10天后我又收到了杂志社的邮件，审稿老师认为我修改得还比较仔细，修改过后的文章同意予以发表
接下来就是同杂志社的出版部分联系啦，一切按部就班按照规矩走：）
最后，稍稍总结一下自己投稿整个过程中一些个人的心得体会：
感悟：文章再投稿前一定要耐心的不厌其烦的修改，自己实在看不出错误老板又太忙没时间帮你通篇阅读的话就让同学帮你看，我这两次投稿一个小小的心得体会就是，同学之间的交流还是很有帮助的，尽管你们不一定是研究类似的领取，但是写文章的套路都是相通的，而且往往是这种形式审查类的小错误都是自己很难发现而别人一下子就能看出来的
而且我想杂志社的编辑和那些小秘书们每天要面对大量的投稿文章，如果你写的文章在语法、逻辑、单位，参考文献等方面很完美也是一个很好的印象分啊，有助于加快你的稿件送到编辑们手上的速度；
杂志社对参考文献格式要求很严格啊，他们看得真是仔细啊，这点我被导师严厉批评了，因为投稿之前他就强调过参考文献格式一定不能有错，否则肯定稿件会被打回，不仅耽误时间而且担心会给对方留下不是很好的印象，影响稿件送审的速度，所以这里我也是重点强调一下，参考文献的格式一定马虎不得，不同期刊要求不同，一定按照他们的要求仔仔细细修改，真是一点错也不能犯啊；
但是一个经验告诉我就是一定一定要认真对待每位审稿人的意见，回答问题一定要详实具体，而且要答到实处，不要画蛇添足上一些自己不确定的东西，因为之前编辑的一封邮件里小小表扬了一下我的response to technical check（不知道是不是每个提交了回复的都有表扬？所以我接下来的修改也和技术审核一样，尽可能详实一一对应回复每位审稿人的意见，按照小编的要求高亮对比，尽可能让他们一看就明白，也是为自己争取时间啊）

今年是2013年的第一天，写下这个帖子记录我2012年一路走来的投稿经历，算是比较有纪念意义吧，希望自己再接再厉，也希望自己的这点小小经验和体会能对后面投稿的虫友们起到小小的帮助就好，攒人品，2013，咱继续走起！  返回小木虫查看更多

文章主题是讲电池回收的，今年4月初第一次投稿是投给Power Source的，不到两周就发给我（这时我的文章还没有送到Power Source编辑的手上）一封要求修改文章格式的邮件（也就是形式审查：Technical Check Results），修改要求如下：
1：摘要必须用现在时态；
2：单位格式要修改：例如mAh/g 改为 mAhg-1 ，中间加点，-1要上标（惭愧，这其实是最基本的要求，但我写稿子的时候粗心忘记了，这里还是列出来了，希望有和我有一样粗心毛病的虫友不要犯类似的低级错误）；
3：参考文献列表中有一篇文献并没有在文中标注出来（这个是形式审查的老师们没看到，我是标注了的，后来在Response to Technical Check Results中我解释了）
按照JPS要求修改好摘要和全文后我连同“Response to Technical Check Results”一起上交了，这个时候已经是5月份了（其实写到后面我发现自己真是有拖沓的坏习惯，如果早点提交也许整个流程耗时会大大缩短，不过我总是觉得太早提交不踏实，所以还是踩着截止时间提交每次的修改稿）
两周后，JPS的编辑给我发来一封邮件，表示我的文章研究内容不在他们采纳稿件的范围内，所以我第一次投JPS被拒了，当时心里不太好受，因为我之前刚刚看到JPS上发表了一篇类似但又有不同的文章（是意大利的，应该是欧洲区的编辑们审他们的稿件吧）
导师还挺好的，安慰了我一番，然后根据JPS的拒绝意见也对文章稍稍做了些调整，增加了一些数据，决定继续征战Hazardous Materials
这次我导师给我的意见是先别着急提交，再仔仔细细针对JHM期刊的特征和要求好好修改全文，争取一击必中！重点修改了摘要和引言，要求我的摘要、引言还有结论要在逻辑上一一对应，有层层递进的关系，而且还把全文提纲拿出来反复看，调整了相关部分内容的顺序（事实证明我导师给的意见还是很中肯的，文章果然是看一遍改一遍，越改自己越有体会）
所以，这次投给JHM我是直到8月下旬学校才提交的（第一次被JPS拒绝后我去给博士论文补充实验去了，暑假就集中修改文章）
JHM处理稿件的速度和JPS相比好像要慢一些，快三周了发给我一封邮件，照例是要求修改文章格式，看来不同的期刊还真是要求不同啊，也把修改要求罗列出来吧：
1：摘要字数不能超过200个单词（奇怪的是我之前仔细用word软件计算过，没有超过，顶多195个单词，后来为了以防万一，我努力把摘要字数降低到了180个单词左右）；
2：创新性陈述（novelty statement：100字数内）必须解释为何文章要在JHM上发表（这个novelty statement后来和导师商量讨论了蛮久，修改到满意程度才最后提交的）；
3：参考文献列表中的作者姓名写法和排序没有符合要求，这里审查的老师们专门指出是我列表中中文作者的名字写法错了，比较有意思的是他们举的例子：e.g. Mao Zedong在英文文献中写成"M. Zedong"是不对的，而应该写作 "Z. Mao"才对，我犯的错误是忘记把中文名字的中间名字给省略掉了，比方说，本该写作"Z. Mao"给写成了"Z dong. Mao"
修改后的稿件连同“Response to Technical Check Results”一起上交已经是10月份中旬左右了，同样是快三周后接到JHM编辑的邮件，告诉我文章要适度修改“Moderate revision”，有修改的机会就是有中稿的希望啊，邮件里是要求1个月后提交修改稿和修改回执，从这时开始我就自己修改没再麻烦导师了，
审稿人（Reviewers）的意见还是非常中肯的，而且有些问题算得上一针见血了，看得出是我研究领域相当专业的老师，所以我回答问题的时候还蛮战战兢兢地，不过这种重视的态度还是必要的，也为修改后的文章及时得到评审老师的满意答复争取了时间。这里还是列出审稿人给的修改意见吧：
第一位评审老师最认真了，一下子给出了6条意见：
1：要纠正全文的拼写和语法错误（这位老师在这一条意见里就指出了我文中的2、3处拼写错误，细到第几页第几行都给出来了，⊙﹏⊙b汗！好惭愧啊！所以我下载了原文后第一件事情就是仔细通读全文，利用word中自带的拼写检测修改所有拼写和语法错误）；
2：文章实验表征部分，经典的分析方法必须给出参考文献；
3：浓度单位应该是mol•L-1而不是M（仍旧把原文中错误详细到了哪行哪页）；
4：流程图是我文章的重点内容之一，但缺乏足够的细节，从而使得文章相关结论的提出有点站不住脚，必须修改并补充必要的细节帮助更清楚地理解文中相关的结果和讨论部分；讨论部分的一开始必须给出实验的最佳条件；除杂部分缺乏详细解释；（第四条意见是这个审稿老师的重点意见，非常详细，也是我最用心回答的部分了；）
5：成分分析表格中需要补充相关元素的分析结果；
6：有两个表格建议调换顺序；
第三位评审老师的意见：
1：合成产物的改性需要补充相关的理论解释；
2：文章的两个表格建议合成一个表格（因为这两个表格对应的内容正好是一个流程的前后两个步骤）
3：和第一位评审老师的意见一样，这位老师也是提出我的流程图需要修改，要标出重点，否则就会显得过于冗长和琐碎了；（看来英雄所见略同啊，哈哈，所以这一部分也是我着重修改的部分）
在投稿信（cover letter）中附加上了每位审稿人的意见和我的回复以及我的修改位于文章的第几行第几页，而且，在修改稿中我还高亮显示了依据每位审稿老师的意见而修改的内容
（从JHM编辑发给我的邮件中看，我的文章应该是给三位审稿人看过的，不过好像只有两位评审老师返回了意见）
提交了回复每位审稿人的修改意见连同我的修改稿的10天后我又收到了杂志社的邮件，审稿老师认为我修改得还比较仔细，修改过后的文章同意予以发表
接下来就是同杂志社的出版部分联系啦，一切按部就班按照规矩走：）
最后，稍稍总结一下自己投稿整个过程中一些个人的心得体会：
感悟：文章再投稿前一定要耐心的不厌其烦的修改，自己实在看不出错误老板又太忙没时间帮你通篇阅读的话就让同学帮你看，我这两次投稿一个小小的心得体会就是，同学之间的交流还是很有帮助的，尽管你们不一定是研究类似的领取，但是写文章的套路都是相通的，而且往往是这种形式审查类的小错误都是自己很难发现而别人一下子就能看出来的
而且我想杂志社的编辑和那些小秘书们每天要面对大量的投稿文章，如果你写的文章在语法、逻辑、单位，参考文献等方面很完美也是一个很好的印象分啊，有助于加快你的稿件送到编辑们手上的速度；
杂志社对参考文献格式要求很严格啊，他们看得真是仔细啊，这点我被导师严厉批评了，因为投稿之前他就强调过参考文献格式一定不能有错，否则肯定稿件会被打回，不仅耽误时间而且担心会给对方留下不是很好的印象，影响稿件送审的速度，所以这里我也是重点强调一下，参考文献的格式一定马虎不得，不同期刊要求不同，一定按照他们的要求仔仔细细修改，真是一点错也不能犯啊；
但是一个经验告诉我就是一定一定要认真对待每位审稿人的意见，回答问题一定要详实具体，而且要答到实处，不要画蛇添足上一些自己不确定的东西，因为之前编辑的一封邮件里小小表扬了一下我的response to technical check（不知道是不是每个提交了回复的都有表扬？所以我接下来的修改也和技术审核一样，尽可能详实一一对应回复每位审稿人的意见，按照小编的要求高亮对比，尽可能让他们一看就明白，也是为自己争取时间啊）

今年是2013年的第一天，写下这个帖子记录我2012年一路走来的投稿经历，算是比较有纪念意义吧，希望自己再接再厉，也希望自己的这点小小经验和体会能对后面投稿的虫友们起到小小的帮助就好，攒人品，2013，咱继续走起！  返回小木虫查看更多

相关知识

发paper历程记录（两次投稿经验）希望能和投稿JHM或JPS的虫友们一块分享经验
在此分享4条养花经验，希望能帮到家里盆栽金钱树的花友
花友投稿vol.13
花友经验分享：想花开得好，不如用点小苏打
花友经验分享：瑞香落叶原因和防治措施
夏天养花怎么浇水？6点经验，分享给花友们
摄影比赛常见投稿规则
花友投稿vol.17
铁线莲扦插(花友经验)
海龙花友会第二期：多肉养护经验分享

网址: 发paper历程记录（两次投稿经验）希望能和投稿JHM或JPS的虫友们一块分享经验 https://www.huajiangbk.com/newsview353897.html