首页分享舟山“海上花园城市”规划设计及生态化建设策略

舟山“海上花园城市”规划设计及生态化建设策略

来源：花匠小妙招时间：2024-10-22 23:32

【作者简介】

李荷，博士，西南交通大学建筑与设计学院在站博士后、助理研究员

杨培峰，通讯作者，福建工程学院建筑与城乡规划学院教授、院长

田乃鲁，博士，工程师，舟山市自然资源和规划局国土空间规划处副处长

徐宇波，高级工程师，舟山市自然资源和规划局总规划师

摘要

“花园城市”建设是在生态城市的基础上对建成环境空间品质和可持续发展的进一步提升，在明确城市建设对既有生态和生活方式造成威胁的基础上，通过改善建成环境建设更适于人们生活的城市形态。舟山虽具有营建“海上花园城市”的独特优势，但脆弱的生态环境和潜在的生态风险制约了城市的改造和提升，如何对现状生态环境进行优化提升，将其转化成有利于促进城市发展的条件、实现“建成环境—生态资源”协同发展的路径是构建“海上花园城市”的关键。文章提出在建成环境生态修复的基础上，构建促进景观环境感知提升的“海上花园城市”生态化建设框架，探索从夯实生态本底到提升景观感知体验的规划路径，以期制定适应自然生态过程、“让自然做功”的可持续绿色发展规划策略，促进舟山“海上花园城市”的整体空间品质提升。

[关键词]海上花园城市；群岛城市；生态化营建；景观感知;品质提升

[文章编号]1006-0022(2021)03-0044-07

[中图分类号]TU984

[文献标识码]B

[引文格式]李荷，杨培峰，田乃鲁，等.舟山“海上花园城市”规划设计及生态化建设策略 [J].规划师，2021(3):44-50.

0 引言

传统工业化和城镇化的发展导致城市与自然之间二元对立，城市成为人类对自然进行改造最为彻底的场所。随着人们对美好生活的向往及绿色可持续发展理念的深入，城市与自然的融合成为城市未来的发展建设目标。联合国《2030 年可持续发展议程》提出了17个可持续发展目标 (SDGs)，从经济、社会和环境3个方面来构建整体、系统性的可持续发展，并将健康的生活方式、人民的生活品质与可持续的城市发展和管理作为未来城市可持续发展的重要指标。在此背景下，提倡人与自然和谐共处，以绿色发展方式和高品质生活方式为导向的“花园城市”建设得到迅速发展。当前，全球有100多个城市和地区获得了“国际花园城市”的称号。“花园城市”理念为后工业时期或处于工业时代中后期城市的发展和空间品质的提升提供了具有现实意义的解决方案。

1从“花园城市”到“海上花园城市”的内涵解析

1.1 “花园城市”的理论解析

“花园城市”理念源自霍华德于1898年提出的“Garden City”，体现了其对于理想美好生活的构思，认为生活是要结合自然景致与科学技艺，以林荫大道为路网骨架链接城市中心花园、大型公共建筑等，并构建环带型公园、住宅花园和游戏场花园等，以提升人们对城市优美的环境和花园体系的整体感知。霍华德认为“Garden City”是一种满足当时英国城市居住生活需求及化解不平衡发展状况的万能钥匙 (引力磁铁 )。TCPA( 英国城乡规划协会 ) 在后工业时代背景下提出新“花园城市”的设计准则，强调将自然环境提升和本地发展、居民生活改善相融合的城市建设理念。随着理论发展的深入及相关实践的探索，特别是新加坡“花园城市”建设的推进，以及联合国环境计划署、国际公园协会“国际花园城市”运动的发展，“花园城市”理论被认为是通过有效的规划设计和景观塑造，化解城市发展矛盾、提升城市质量，满足人们对美好生活向往的有效手段。

新加坡于1967年提出建设“花园城市”，后在 20世纪初重新定位为“园林中亲和自然的城市”，系统而全面地实践了如何通过“花园”主动调理城市与自然的关系，避免城市“病后用药”的被动局面。我国从1992年开始“园林城市”的建设，与“花园城市”类似，旨在促进城市的可持续发展，创造人与自然和谐的环境来满足人们生态、生活、游憩等多元需求。城建部门亦提出通过统筹城乡中的“山水林田湖草”资源，平衡城市建设造成的“三生”失衡现象。成都 “公园城市”的建设探索，进一步拓展了“花园城市”的内涵，将城市作为整体性的公园来构建，用公园式的优质生活方式引领城市发展。基于此，“花园城市”建设不仅仅是对城市内部景观的优化，更是从多个维度 (生态、经济、社会、环境和文化等 ) 对城市进行综合性改良和提质。

“花园城市”理论的最终目标是促使城市内部空间中人与自然和谐共处，构建满足使用者需求的优美城市环境。作为一种多目标复合和多维度融合的城市建设形态，美好的自然环境是“花园城市”的物质基础。基于此，“花园城市”建设的关键是夯实生态基础，提升经济发展水平，弱化生态风险，营建优美环境，激发城市活力，提升城市品质，实现居民的美好生活。可见，“花园城市”的建设过程是反思既有建设对生态环境影响的过程，更是重构生态环境和社会经济活动协同发展的过程，是在夯实生态基础上促进城市经济、环境的整体性发展，营造积极生活方式所进行的城市优化过程，同时“花园城市”的建设被视为是对后工业化时代或工业化中后期城市内部自然回归的探索。

1.2“海上花园城市”的内涵解析

“花园城市”建设经历了从生态城市(Eco-city)向“花园城市”(Garden-city)的思维转变 (图1)，在人与自然和谐的基础上，将自然美学融入城市建设过程。“花园城市”的建设是在保育健全的生态服务功能的基础上营建美丽宜居的生态本底；在新陈代谢健康的环境基础上构建具有自然美学的空间环境;在生态合理的空间布局基础上形成“让自然做功”的城市格局；在传统生态城“两低一高”( 低能耗、低废弃、高效率 ) 的基础上打造花园式的人居环境。“海上花园城市”则是结合群岛式城市的生态环境特质，在强化岛群和岛屿生态格局的基础上，构建具有“山—海—城”特质的整体性景观格局和感知格局，其中生态本底营建的关键是适应岛群的自然生态过程，划定“岛群—岛屿”的生态安全格局空间，促进其可持续性和生态韧性，发掘岛屿内部自然生态要素的生态服务功能和美学价值，提升景观感知体验并促进“让自然做功”的城市建设。

图1 “花园城市”建设思维转变模式

舟山“海上花园城市”的建设是将具有群岛特征的安全健康生态格局和有序美丽的景观格局作为城市最基本的生态发展基底；将自然特色凸显的生态感知和“山—海—城”景观感知等感知体验的营建作为城市建成环境优化的目标，以打造与本地生活模式相呼应的标志性景观，形成与环境积极互动的城市建设模式，打造特色鲜明的群岛特色城市整体形象，建成优美健康的生活环境和自然美学体验突出的海上群岛式城市。

1.3从“花园城市”到“海上花园城市”的生态化建设路径

舟山“海上花园城市”建设是在“花园城市”建设的基础上，通过融入独特的岛群空间，强化岛屿山海景观的发展，营造海上独特的景观感知来提升建成环境的空间品质。在此过程中，建设的关键是明晰脆弱的海洋生境下岛屿城市的发展制约要素，明确与之相关的自然生态资源，识别出潜在的生态风险并寻求发展的可能性。因此，“海上花园城市”的建设过程即是生态化提升建成环境空间品质的过程。

“海上花园城市”的建设遵循“甄别问题—夯实本底—感知提升”的生态化建设路径 (图2)。首先是要识别潜在的生态风险类问题和生态感知问题;其次是优化并提升山海生态资源，消除和弱化潜在生态风险，构建安全的城市生态本底；最后是结合城市形象及城市生活需求，通过对既有资源的生态景观感知的提升，增强建成环境空间的品质。

图2 舟山“海上花园城市”生态化建设路径

2舟山建设“海上花园城市”的独特性及既有问题甄别

舟山于2017年正式提到2030年基本建成“海上花园城市”的总体目标。作为我国唯一的群岛型城市，舟山独特的地缘条件造就了其特别的战略地位和山海景观特质，具有打造“海上花园城市”的良好区位优势和山海资源优势。囿于工业化和城市化的建设影响，急需通过“海上花园城市”的规划建设来恢复、健全和提升生态本底，改造和优化城市环境品质，夯实和提高城市质量。“海上花园城市”的建设是促进“三生”空间协调发展、解决“城市病”问题和提高城市发展适宜性的过程，其目的是提升城市宜居、宜业、宜游的水平，增强舟山群岛型城市的吸引力。

整体而言，舟山现状城市问题源自相对脆弱的岛屿生态环境下不合理的城市发展和建设过程所造成的矛盾冲突，以及当前日益增长的美好生活需求与城市不平衡不充分的发展之间的矛盾。

2.1宏观层面——独特的岛群式格局，缺乏科学的岛屿统筹模式

舟山是我国东部海域唯一的外海深水岛群，其陆海面积比为1∶14.5，平均17km²海域分布一个岛屿。舟山的开发建设主要集中在舟山岛、岱山岛等面积在40km²以上的大型岛屿，舟山岛呈现明晰的“南生活、中生态、北生产”的空间格局 (图3)。因缺地缺水的限制，舟山的开发用地总量相对有限，填海造地进行城市建设成为向海洋争取用地的主要方式，并导致舟山岛附近部分面积较小的岛屿 ( 如长峙岛、小干道、松山岛和鲁家峙等) 被无序开发，呈现出过度开发的特征。城市建设对生态环境造成较大破坏，特别是在填海造地过程中进行的围涂和促淤工程严重破坏了沿岸湿地的环境，导致相应的生态功能弱化，加之台风和海潮等自然灾害的影响严重，舟山群岛的生态风险相当严峻，因缺乏科学性的岛域统筹发展模式，部分岛屿在城市发展过程中被无序开发，岛屿内部空间的粗放式建设成为影响舟山岛群生态状况的关键。

图3 舟山岛及附近岛屿的生态格局现状

2.2中观层面——独特的“山—海—城”景观，相对脆弱的孤岛式生态环境

舟山主岛七分山三分平原的地貌地势特征，决定了其优先选择在山海之间的平坝及缓坡空间进行城市建设，因此形成了多层次的面海傍山式城市景观。舟山主岛以山体为绿心环山临海建城的方式，也造就了舟山独特的“海围城，城绕山”的圈层式空间布局模式 (图4)。作为独立的海岛城市，舟山主岛具有严峻的生态脆弱性特征，由于受到海水隔离和面积限制，岛屿内部景观要素与结构相对简单，岛屿的孤立性特征和生态要素的脆弱性特征是岛屿型城市面临的最明显的生态问题。同时，城市建设和旅游开发活动等持续影响海岛生态系统，特别是为了化解用地紧张所进行填海造地的城市开发行为 (图5)，进一步导致自然状态下曲折性海岸线的消失；滨海空间以应灾为目的所进行的被动防御式的工程护岸建设，进一步影响了岛屿的自我调节能力，在遭遇灾害和冲击后通常产生不可逆的影响；城市过度开发及大量不适当的城市建设行为亦对岛屿原有的生态环境造成不可逆的严重破坏，亟待在未来的开发建设过程中予以修复和提升。

图4 舟山岛生态景观格局与城市建设现状

图5 舟山围海造地过程中围垦空间及岛屿岸线动态变化(1993～2016 年)

对于舟山脆弱的生态环境状况，“海上花园城市”建设理念提倡主动优化自然过程以调节海岛生态系统和人为活动之间的矛盾，化解生态问题并提升城市空间品质，在夯实生态本底的基础上构建具有适宜性的城市景观格局，提高舟山孤岛式生态环境的生态韧性，并构建具有复杂适应性的新岛屿景观。

2.3 微观层面——独特的新旧文化融合，相对混乱的城市建设现状

独特的区位资源优势和历史宗教文化造就了舟山群岛的文化特质，以定海历史文化名城为代表的古城文化、依海洋而生的码头文化及以普陀为代表的宗教文化共同构成了舟山的传统文化特质，以新兴海洋经济产业为代表的海洋文化、以休闲旅游为代表的滨海休闲文化及以临城新城和普陀新城为代表的人居文化共同构成了舟山的新文化特质。然而，现有城市建设对于新旧文化的表达缺乏呼应，并未有效凸显文化特质的独特性。自然生态文化中的山、岙、汀、水等特色空间未能与城市建设有效融合：传统古城的肌理尺度与山海关系良好，但内部新旧建筑混杂、外围建筑尺度缺乏控制；特色人文景观节点 (桥、井、巷等）被破坏，古城内部的绿色空间相对不足，河流水系的截弯取直和渠化严重;新城内部的自然生态空间之间缺乏有效联通，高容积低密度的城市建设模式缺乏与山海景观的有机协调，大量预留的公共开敞空间系统尚不完善;普陀片区旅游开发缺乏管控，有效对接旅游服务的配套设施不足，非正规性的服务设施空间布局混乱。

整体来看，造成舟山现状建成环境混乱的关键在于，城市空间布局缺乏与山海关系的呼应，对于内部自然生态空间 ( 如河流、绿地和自然岸线等) 缺乏合理管控，老城区范围内未预留道路绿色空间及城市公园等自然生态空间，新城片区内虽然预留上述空间，但未对其进行系统性的设计和管控。这导致舟山虽坐拥山海，但城市内部空间对山体的感知不足2%，对河海的感知不足8%。此外，老城区内的工业用地及新建小区内对植物的感知同样较差，城市内部重要的游览路径对山海植物等景观的感知状况不佳，导致海上城市的整体感知较差(图6 ~图11)。可见，虽然舟山群岛在建设“海上花园城市”上具有较好的物质基础，但是却面临着如何在彰显独特性和文化特质的基础上更好地提升人居环境的关键问题，即如何通过对多尺度城市空间进行改造优化，实现其“社会—生态”互动以促进景观感知体验的提升，实现建成环境整体性空间品质的优化。

图6 舟山岛中心城区山海文化景观感知现状

图7 舟山岛中心城区公园景观感知现状

图8 舟山岛中心城区水系空间感知现状

图9 舟山岛中心城区道路景观感知现状

图10 舟山岛中心城区滨海岸线利用现状

图11 舟山岛中心城区既有POI分布现状

3“海上花园城市”规划设计框架及生态化建设路径

“海上花园城市”的构建过程旨在通过对“宏观—中观—微观”生态格局和景观感知的构建，提升建成环境内部人类社会与自然环境之间的整体性和协调性，促进区域的生态环境健康和可持续发展，包含了对于宏观生态本底和微观景观感知的完整映射，是对全域生态和全尺度空间感知的完整性表达。

基于此，“海上花园城市”规划设计框架的关键是宏观到微观的空间尺度嵌套的“社会—生态”的多维融合和“生态本底—生态感知—景观体验”层级演进的营建路径 (图12)。宏观尺度强调通过生态修复对城市的景观格局进行整体性优化；中观尺度侧重通过特色景观的建设，提升城市的生态景观感知；微观尺度侧重花园景观式生态的构建，提升生态景观的体验。

图12 从生态修复到景观感知提升的舟山生态化建设路径框架

3.1 在“岛群—岛屿”宏观层面融合生态修复，进行景观格局优化

从区域(岛群)—城市(岛屿)尺度来看，“海上花园城市”建设强调从岛群到单个岛屿空间的生态尺度转换，从岛群整体到单个岛屿空间展开对整体格局的优化。首先，结合岛群整体空间格局对各个岛屿进行分类管控，结合岛屿特征明晰各个岛屿的开发方式，将岛屿划分为完全生态保育型和建设与保育协同型两类，并对完全生态保育型的岛屿进行严格生态管控，对建设与保育协同型岛屿的内部生态空间进行生态修复以提升生态功能，优化海岛的空间及功能布局。根据“一岛一特，群岛复合”的原则对岛群空间布局进行优化，促进不同特征和功能定位的岛屿之间的有机融合。其次，根据岛屿的现状特征，针对单个岛屿制定适宜的优化策略，对特色岛域的生态景观 (如特色海湾、海上林岛等 )、重要的生态资源进行严格保护；对于特色景观要素 (如海岸线、滨海森林和入海河流等 )，在修复被破坏的生态空间的同时凸显其生态景观特色。融合生态修复的岛群格局优化强调对不同特质的岛屿进行分类生态管控，特别是对于部分生态状况较差且风险较高的岛屿，需要通过生态修复的方式夯实其生态本底。

总之，对舟山群岛的生态修复最终聚焦于岛屿空间，修复的对象为岛屿空间内重要的生态资源。通过生态修复优化舟山群岛的生态系统结构和功能，平衡城市建设对岛屿的生态冲击，优化已开发岛屿的建设空间和生态空间之间的协调关系，维持岛屿生态系统的可持续性。

3.2在“岛屿—城区”中观层面结合感知体验，构建特色景观系统

“海上花园城市”建设的中观层面侧重于城市建成区范围，舟山的主要开发空间围绕舟山岛展开，主要包含定海古城、临城新城和普陀新城，以及附近已被开发并纳入城市建设的邻近小岛 ( 如长峙岛、小干岛、普陀岛等 )。通过强化舟山的山海特质与建成环境之间的有效融合，凸显“山—海—城—岛”的生态景观感知，提升建成环境的整体形象。

感知体验强化的关键在于建成环境内部与外部共有的生态景观特质，通过优化建成环境的特色景观系统，形成山、海、城相融的景观感知格局，融景于城。结合感知体验对城市内部空间的优化，强调对特色景观生态要素 ( 如山、海、水、林 ) 的优化提升，借助建成环境内部生态斑块构建系统的生态网络结构体系，形成系统整体性的生态景观格局结构。强化建成环境与特色景观的路径联通，在建成环境内部形成连山通海的景观路径和视线通廊，通过道路和公共空间的增绿措施，解决建成环境内部“绿视率”相对较低的问题，促进生态景观与建成环境的有机融合，形成以景观体验路径和感知体验通廊相结合的特色景观体系。

3.3在“城区—街区”微观层面融入自然美学，提升花园景观体验

“海上花园城市”建设过程中关键的一点是营建花园式的城市生活。在夯实生态本底及完善系统框架的基础上，结合使用者 (本地居民和旅游者) 的行为模式，对城市内部的小微空间及标识节点进行景观改造提升，强化城市空间的美学感知，从微观层面进行城市空间的精致营建。

通过完善建成环境内部的公园体系，挖掘一系列的小微空间 (社区绿地、庭院阳台和屋顶花园等 ) 并进行景观改造提升，选择适宜舟山气候环境的花卉类植物营建地域性特色景观，并借鉴自然美学对其进行精细化设计；结合旅游者的游憩路径及城市的门户节点，打造具有标识性的景观大道，强化游憩过程中的景观感知体验；此外，挖掘建成环境内部的文化节点，进行系统性的景观改造提升，激发其触媒作用。总之，微观层面通过对节点空间的精细化提升，融入自然美学，强化建成环境特色的感知体验特征。

4舟山“海上花园城市”生态化建设策略及行动

从“岛群—岛屿”宏观层面的区域生态格局的修复到“岛屿—城区”中观层面景观格局的优化，再到 “ 城区 — 街区 ”微观层面融合地方环境和生态的花园景观的营建，不仅强调了整体层面对生态本底的夯实及区域景观背景的优化，更强调了地方环境和本土生态特色景观结合的感知体验提升。从舟山构建“海上花园城市”多层级的建设策略来看，首先强调顺应自然生态过程的区域尺度整体格局的生态修复；其次是侧重建成环境与自然生态环境的融合，构建城市与环境积极互动的城市整体景观形象；最后是强化地方性自然美景对于生活环境的呼应，形成具有“地方感”和“认同感”的花园式景观感知体验。

4.1 全域生态本底优化的生态修复策略及行动响应

全域范围内的生态修复包括岛群和岛屿两个层面:岛群层面的生态修复是在城市发展的基础上，对岛群进行分级、分类生态管控 (图13)，对不适宜进行建设的岛屿进行强制性生态保育，划定严格的海洋生态保育区域;岛屿层面的生态修复实行错位联动式的开发行动，充分发挥岛群的资源组合优势。同时，对海岛进行分级管控开发，根据生态管控强度划分为三级管控:对重点海洋生态岛链及桃花岛等附近岛屿实施一级生态管控，进行严格的开发控制;对承载少量渔业生产活动的岛屿 (如六横岛、衢山岛等 ) 实施二级生态管控;对具有物流转运功能岛屿进行三级生态管控。此外，对已经开发建设的舟山岛、普陀岛和岱山岛等进行严格红线划定，保育岛上山体、河流、水库及森林等重要的生态资源，提高岛屿的生态涵养功能;对于重要的自然海岸线空间，通过滨海林带的修复性建设进行整体性的生态修复。

图13 岛群尺度生态修复及管控

基于此，舟山通过生态修复夯实生态本底策略强调通过错位联动的岛屿开发和划定严格保育山海生态格局展开优岛行动，进行宏观层面的生态管控和生态修复。在岛屿层面，开展“理山、治水、葺岸”三大行动 (图14)，山体空间修复强调对山体空间的生态保育，强调对山体自然林地及废弃矿山的修复;对于河流水系为主的地表径流，强调恢复自然特征式的整体优化，通过对自然岸线的修复、河涌空间的整体改造及河流入海口的整体生态改建，实现对河流水质及水资源的整体性提升。

图14 舟山“海上花园城市”建设过程中的“理山• 治水• 葺岸”行动

4.2 岛屿整体形象提升的景观感知营建策略及行动响应

在生态修复的基础上提升舟山岛屿的景观感知，构建独特的“山—海—岛—城”景观形象，通过城市建设与自然生态环境的有效融合，将山海景观打造为城市的特色背景景观，结合自然水系、公园体系及道路空间构建生态景观网络格局。首先对城市内部山体空间和滨海岸线空间展开营林复绿行动，打造舟山独特的山海景观格局；其次对城市内部景观要素序列进行优化，形成以岛屿中心山体为城市背景、海岸线及滨海林带为城市前景、城市融入岛屿山海景观的景观秩序；最后展开对特色景观的径迹联通和特色节点的景观增色行动，通过多层级的城市公园体系构建，串联和服务建成环境的各个分区及社区空间，提取建成环境内部的河流水系以及联通山海的城市道路，构建连山通海的绿色水廊、特色绿道及景观视廊，联通自然生态背景和城市空间，形成融合城市多层级公园、绿色廊道和景观视廊的景观感知网络系统。

对舟山岛屿的景观感知的营建集中于对景观要素序列优化的美城行动(图15)，结合山海景观背景对城市天际线、建筑色彩及视觉景观层次进行整体性优化，通过“增园”和“通廊”的感知增强行动联通城市内部的公园系统，提升游憩系统的景观品质，打通多个连山通海的城市景廊，提升城市的景观感知。

图15 舟山基于景观要素序列优化的美城行动

4.3 城市景观体验强化的品质提升策略及行动响应

进一步与居民的生活需求进行对接，通过“连荫”“见花”和“弘文”三大行动 (图16)，融合本地生态和环境特点提升生态要素的景观体验。城市“连荫”行动针对植被较差的城市道路，通过增绿建设以提升道路空间的“绿视率”，包括舟山滨海景观大道工程、结合水网空间的滨水慢行网络工程、联通山海空间的美景大道及与岛屿山体联通的环山绿道工程等。“见花”行动则是提倡通过舟山本岛特色植物的选择和植物组合，对城市内部的小微空间进行精细优化，以花为植打造一系列特色的城市节点空间，同时以复合建设的方式打造多层次的城市立体绿化空间，特别是在定海老城区内部，通过垂直绿化和屋顶绿化的方式增加高密度城区内部的城市绿量，提升城市的生态环境品质。“弘文”行动是指针对特色的文化节点展开文化与景观相融的景观营建，将历史文化、渔村文化和佛教文化等融入文化节点空间的景观建设。

图16 舟山“海上花园城市”建设过程中的“连荫• 见花• 弘文”行动

5 结语

对于岛群型区域及岛屿型城市的建设与开发，城市生态本底是一切社会和经济活动的基础，其生态脆弱性特质要求必须进行严格的生态保育和修复，探索在生态约束下如何使有限的生态空间对建成环境产生促进作用，让生态空间最大化“做功”于建成环境。“海上花园城市”是舟山城市在后工业时代对于城市转型发展的尝试，在岛群城市的山海特质的基础上对建成环境空间品质进行提升，在夯实生态本底基础上进行特色景观感知体验的营建，将建成环境内有限的生态空间从生态背景转变为景观感知体验的关键载体，并将当地生活模式融入独特的景观环境，形成具有“地方感”的舟山特色的景观感知体验。

“海上花园城市”建设是一项复杂系统性的工程，对城市的生态化建设是从区域环境到小微空间多尺度层叠嵌套的空间营建过程中，强化从生态保育到促进“自然做功”的规划策略的探索。基于此，本文提出从进行生态保育到构建景观感知体验的整体性和系统性的“海上花园城市”规划设计框架，但如何能够保证该框架的顺利实施并指导建设，还有必要进一步深入研究和实践。

新媒体编辑：苏子语

审读：王青

终审：杨一虹

文章全文详见《规划师》2021年3期

《舟山“海上花园城市”规划设计及生态化建设策略》