首页分享杨洲：乡村振兴最大的问题（二）：文件多、专家多、论文多

杨洲：乡村振兴最大的问题（二）：文件多、专家多、论文多

来源：花匠小妙招时间：2025-12-15 00:41

文杨洲

国家高度重视“三农”工作，深入实施乡村振兴战略，但是，推进并实现乡村振兴当然不容易，需要大量人力、物力、财力的投入，更需要基层干部群众的踏实苦干、奉献付出与改革创新，因为乡村振兴固然需要政策推动，需要专家学者的参与，需要理论指导，但本质上是一场实践运动，根本上是一个实践问题。实践是检验真理的唯一标准，谁处在实践第一线？谁天天在直面实践困境？谁能破解实践难题？谁才最具有发言权，谁才是正确的。

但是，在现实中，笔者发现，围绕着“三农”问题与乡村振兴，存在着“三多”，即：文件多、专家多、论文多，对应着，在第一线解决问题的实践者太少。

第一，文件多。上头的文件本来就不少，而中下层的领导干部习惯了用政策落实政策，用文件落实文件，用会议落实会议，不仅以转发文件或制定更多文件的形式落实上级的要求部署，而且自身的工作也主要以文件的形式推进，以致固然是“上面千条线，下面一根针”，但也存在“上头一页纸，下头一本书”的文件量，奇怪的是：文件这么多，普通老百姓未必能看到，当然，看到了也未必有啥用。而解决问题的思路、办法、条件，包括资源的匹配与机制的创新，鲜有人顾及。

可以认为，很多地方，上层领导大部分时间都在开会与研究制定文件，中层领导不在阅读上层发下来的文件，就在向下层传达文件或制定文件，基层领导则在处理应接不暇的文件。很多干部不在阅读文件，就在等待文件下达。更重要的是：上面经常发通知向基层要这要那，本来是上层领导要做的事情，都统统下发通知，要求下级提交材料。每天都有填不完的表格，提交不完的数据与材料。其实，各种通知包括涵什么的，往往比正规的文件还多，成为基层最大的负担。

第二，专家多。近一二十年来，笔者发现，围绕着“三农”与乡村振兴，讨论问题的，发表言论的，研究课题的，撰写文章的人越来越多，但是，大多数言论与文章都没啥直接且现实的意义，更解决不了什么实际问题，几百上千人研究农村集体经济开了几十上百场学术会议，远不如一个优秀的村支书能解决的问题多。其实，很多时候与场合下，学者专家是在忽悠人，害人不浅。好在，包括基层干部群众在内的大众都看清了学者专家的真实面目，最近，在乡村调研中，就有农民反映：“听专家的，地怎么能种好？”

专家忽悠人，当然不能直接忽悠农民，奇怪得恨，农民非常聪明，在种地上形成了丰富的经验，往往比专家管用，所以，他们不相信专家。然而，中下层的领导干部们非常相信专家，几乎什么问题都想着找专家解决，将很多事情以课题的形式委托给专家去做，进而出台一些政策文件，或引进一些水土不服的东西，不仅结果达不到目的，而且浪费了大量财政资金，间接地危害着农民与农业。可以说，专家是靠迷信他们的领导干部给养活的。

第三，论文，包括各类文章太多。写文章比干活的人还多，不仅硕士博士要做课题，要发论文，本科生都要写论文，各个行业都看重文案，以致文字产出量巨大，但是未必能写好。还好，现在都电子化了，否则，纸质版的文章几轮船或几十辆火车可能都装不下，但，这么多论文有啥用呢？花几万块钱写的并发表的研究农民增收的论文给农民增收不了半毛钱（请参考），按道理，理论是用来指导实践的，不过，现实中的论文不仅根本指导不了实践，而且跟专家的言论一样，坑农害农。

笔者最近在做农民合作社的调研，打算协助一个村成立一家农民专业合作社，这事很难，问题很多，笔者一直在结合调研做思考，农民合作社为什么做不起来？到底是遭遇到哪些困境？怎么办？再反过头去看知网上的那些论文，它们能给出答案吗？不能！对问题的解释也好，提出的对策也好，想一想实际情况，根本不是那么回事。因此，笔者才提出中国有20多万篇研究农民合作社的论文，但没有一家真正的合作社。（请参看：）

综上，希望围绕着“三农”与乡村振兴，实践者多一些，解决问题的人多一些，文件少一些，专家学者少一些，论文少一些。