首页分享厚朴花与山玉兰花鉴定研究

厚朴花与山玉兰花鉴定研究

来源：花匠小妙招时间：2025-09-30 10:10

摘要：目的:建立厚朴花与山玉兰花的鉴别方法。方法:该研究共收集8份厚朴花样品及12份山玉兰花样品，首先，查阅《中华人民共和国药典》2020年版，依据厚朴花性状项下花被、心皮、花梗、雄蕊特征及显微鉴别项下花被表皮细胞、石细胞、油细胞、花粉粒、草酸钙结晶、非腺毛的特征对样品进行鉴定研究；其次，运用DNA条形码技术对样品进行鉴定并与性状显微鉴定结果比较分析。结果:性状显微能有效鉴定厚朴花与山玉兰花，且与DNA条形码的鉴定结果一致。结论:表明传统的性状显微鉴别可以有效鉴定厚朴花与山玉兰花，DNA条形码鉴定技术可以有效为传统性状显微鉴别提供科学依据。

厚朴花为厚朴Magnolia officinalis Rehd.et Wils.和凹叶厚朴Magnolia officinalis Rehd.et Wils.var. biloba Rehd.et Wils.的干燥花蕾，稍蒸后，晒干或低温干燥[1]。据考证，厚朴首载于《神农本草经》,为药用植物厚朴的皮，厚朴花最早记载于1936年出版的《饮片新参》,为药用植物厚朴的花蕾[2,3]。山玉兰花为木兰科植物山玉兰Magnoliae delavayi Franch.的干燥花及花蕾，为市场厚朴花的常见混淆品[4,5,6]。近年来，对厚朴花与山玉兰花的研究多针对化学成分，而性状显微的研究较少[7,8]。本研究结合传统性状显微鉴别与现代DNA条形码技术，准确、科学地对厚朴花与山玉兰花进行鉴定，为厚朴花与山玉兰花进一步开发利用提供参考。

1、材料

1.1 仪器

DM2500 荧光显微镜(德国Leica),Leica M205C体视显微镜(德国Leica),RX100M6数码相机(日本SONY),MM400组织研磨仪(德国Retsch),DK-450B电热恒温水槽(上海森信),Labcycler型PCR扩增仪(德国senso),水合氯醛溶液(实验室自制),DNA提取试剂盒(天根公司),引物为psbAF:5′-GTTATGCATGAACGTAATGCTC-3′;trnHR:5′-CGCGCATGGTGGATTCACAATCC-3′。

1.2 样品

本研究共收集8份厚朴花样品，其中4份为市场收集，另4份为自采样本；12份山玉兰花样本均为市场收集，均经湖南省药品检验检测研究院丁野主任中药师鉴定，样品标本保存于湖南省药品检验检测研究院中药所，典型样品见图1、表1。

图1 样品大样图

表1 样品信息

2、方法

2.1 传统经验鉴别

2.1.1 性状鉴别

结合体视显微镜对样品进行性状观察、比较、记录。结果显示，厚朴花与山玉兰花的性状在形状、花被、心皮及花梗方面差异明显，见图2、表2。

2.1.2 显微鉴别[5,9,10]

分别取厚朴花与山玉兰花完整花蕾或花数朵，研细，过筛，粉末备用。取适量粉末置载玻片，滴加水合氯醛数滴，盖盖玻片，加热透化，至显微镜下观察。结果显示，厚朴花与山玉兰花的粉末特征表皮细胞、花粉粒、石细胞、油细胞无明显差异，但山玉兰花粉末特征草酸钙簇晶、非腺毛明显，见图3、图4、表3。

图2 厚朴花与山玉兰花的微性状

表2 厚朴花与山玉兰花的性状特征

图3 厚朴花粉末特征

图4 山玉兰花粉末特征

2.2 DNA条形码鉴别[11]11]

表3 厚朴花与山玉兰花粉末特征

鉴于本研究项目部分来源为市场收集，无法从原植物考证样本的准确性。为进一步鉴定样本，项目组对样本均进行DNA条形码鉴别，具体如下。

2.2.1 总DNA的提取及测序[12,13]

取样品粉末50 mg, 裂解约3 h, 利用天根植物基因组提取试剂盒进行DNA提取。引物为psbA-trnH(F,R),反应总体积为25 μL,DNA模板加入量为1 μL,扩增，采用凝胶电泳对序列进行检验，样品(1、2、5)检验未出条带，取消测序，其他PCR产物委托生工生物工程(上海)股份有限公司进行双向测序。结果样品(18)测序无信号，其他16份样本均测序成功。

2.2.2 BLAST结果

将经CodenCode Aligner处理后的数据在NCBI的BLAST网站上进行比对。结果显示，16份测序成功的样本中4份(4、17、19、20)样品的psbA-trnH序列与Genbank上厚朴(Magnolia officinalis)、凹叶厚朴(Magnolia officinalis subsp.biloba)高度匹配(相似度>90%);另12份样品的psbA-trnH序列与Genbank上山玉兰(Magnolia delavayi)高度匹配(相似度≥99%),具体查询号见表4,典型图见图5、图6、图7。与传统性状显微鉴别结果一致。

表4 样品序列BLAST结果图5 与Genbank数据库(Magnoliaofficinalis)比对结果

图6 与Genbank数据库(Magnolia officinalissubsp.biloba)比对结果

图7 与Genbank数据库(Magnolia delavayi)比对结果

3、讨论

3.1 性状描述

厚朴花现行标准《中华人民共和国药典》2020年版一部中描述“花梗长0.5～2 cm, 密被灰黄色绒毛，偶无毛”[1]1]。本次收集经鉴定的厚朴花样品花梗均无毛，与标准及文献的描述有差异[4,5,6,7,8,9,10]4-10]。查阅《中国植物志》厚朴(Magnolia officinalis Rehd.et Wils.)项下描述“花梗粗短，被长柔毛”[14]14]。查阅历版《中华人民共和国药典》中厚朴花花梗的描述，均记载“密被灰黄色绒毛”[15,16,17,18,19,20,21,22,23]15-23]。为保证研究的准确性，课题组开展多次调研，调研结果显示厚朴“花梗长0.5～2 cm, 偶见稀疏的长柔毛”。

3.2 DNA条形码鉴别

本研究前期选择ITS2、psbA-trnH序列进行扩增、测序，但结果表明，ITS2测序峰图干扰峰较多；而psbA-trnH测序峰图质量更好。此外，厚朴花的psbA-trnH测序成功率仅50%,山玉兰花的psbA-trnH测序成功率100%。分析原因，厚朴花采摘后稍蒸，再干燥而得，经蒸制、长时间的保存可能会导致DNA降解，导致样本测序成功率较低[1,11]1,11];山玉兰花采摘后直接干燥，未经过高温蒸制，DNA保存较完整，有利于DNA的提取及后续测序[11,24,25]11,24-25]。

本研究用样品采收期厚朴花为花蕾，山玉兰花为花及花蕾；炮制工艺厚朴花为经蒸制再干燥，山玉兰花为直接干燥。两者在性状上表现为厚朴花花蕾完整、颜色较深，而山玉兰花常纵剖、颜色稍浅。厚朴花性状中颜色、形态、花梗与心皮是否被柔毛，是与山玉兰花区别的重要鉴别点。厚朴花的显微鉴别无非腺毛，与性状鉴别一致。此外，本研究运用DNA条形码技术从基因的层面鉴定厚朴花及山玉兰花，鉴定结果与传统性状显微鉴别结果一致，说明先进科学技术可以有效服务于中药事业创新发展[25]25]。

参考文献:

[1]国家药典委员会.中华人民共和国药典:一部[M].北京:中国医药科技出版社,2020:263.

[2]魏担,吴清华,裴瑾,等.厚朴花的本草考证､真伪鉴别､化学成分､药理作用､临床应用及新兴研究[J].中国药房,2019,30(1):140-144.

[3]黄璐琦,陈万生,詹亚华,等.新编中国药材学[M].北京:中国医药科技出版社,2020:205.

[4]沈妙法,张玮.厚朴花与混淆品山玉兰花､深山含笑花的鉴别[J].广东药学,2002,12(2):24-25.

[5]胡碧辉,赵益军.厚朴花及其混淆品山玉兰的比较鉴别[J].中国中医药科技,2014,24(1):48-49.

[6]周光春,贾敏如.滇产厚朴花的生药学研究[J].中国中药杂志,2014,15(10):7-12.

[7]沈春红,李金星,何越雯,等.响应面法优化厚朴花总酚浸提工艺[J].食品研究与开发,2021,42(13):69-76.

[8]干丽,洪婉敏,田甜,等.厚朴花浸出物测定方法的建立与不同产地药材质量评价[J].中国现代中药,2021,23(10):1755-1761.

[9]史普南,张金谈.厚朴花及其同属类似品的花粉分析[J].中草药,1985,16(8):28-30.

[10]陈锦石,李水福,朱筱芬,等.厚朴花及其伪品的生药鉴定[J].中药材,1994,17(1):14-16､54.

[11]陈士林,庞晓慧,姚辉,等.中药DNA条形码鉴定体系及研究方向[J].世界科学技术-中医药现代化,2011,13(5):747-754.