首页分享《红木》国标“胡杨之争” 孰对孰错？

《红木》国标“胡杨之争” 孰对孰错？

来源：花匠小妙招时间：2025-02-22 03:11

东方经典前注

源起

在2000年版《红木》国家标准颁布之前，是没有红木的标准概念与范围的。珠江三角洲地区、江浙沪地区以及华北地区，对红木的理解是相互交叉而又差异较大的。

文物收藏界及家具界、木材学家的认识更是针锋相对、水火不容，导致市场上鱼龙混杂、良莠不齐，给红木家具的收藏、鉴定带来极大混乱，制定“红木国家标准”也就迫在眉睫了。

1998年4月，原林业部授权中国林业科学研究院木材工业研究所制定“红木国家标准”，主要负责人为杨家驹先生。

中国林业科学研究院

《标准》起草小组将“国家红木标准”草稿下发给全国有关专家学者及科研单位广泛征求意见，先后在广州、上海、北京多次召集木材学界、文博收藏界专家学者研讨。

1999年1月13日在北京长安俱乐部举行的“红木标准”征求意见会，邀请了木材学界、文博界及收藏界的专家。以杨家驹为首的木材学家与以胡德生先生为代表的古典家具研究专家，对“红木”这一称谓及所涉范围产生了极大分歧，会上互不相让、交锋激烈，此后双方均将观点公诸于世，这就是著名的关于“红木国家标准”的“胡杨之争”。

1998年9月11日，《建筑报》刊登《红木将有国家标准》一文，主要观点均源于中国林科院杨家驹先生。

11月18日《中国文物报》发表了故宫博物院研究员胡德生先生的《谈谈“红木”名称问题》的文章，主要是针对杨家驹先生的相关观点发表了截然不同的看法，将座谈会上的交锋公开化。

12月23日杨家驹先生也在《中国文物报》上回应胡德生先生，发表了《也谈“红木”名称》一文，将“红木标准”之争引入白热化。

杨家驹（中国林业科学院木材工业研究所副研究员，《红木》国家标准第一起草人）

杨家驹先生的主要观点：

①红木自郑和下西洋开始运回中国。“红木是明朝郑和下西洋用中国的丝绸、瓷器、茶叶等与当地进行易货贸易....东南亚各国也以贸易与朝贡的形式把红木运回中国。”

② “红木”是当前国内红木家具用材约定俗成的统称。“在商贸活动中没有统称是行不通的，在没有更合适的名称代替前，采用红木一名是比较合适的。”并认为将紫檀等名贵硬木置于红木统称之下不会降低其身份，每类硬木均有各自的具体名称如紫檀木、香枝木等，“商业活动中具体指某一红木制品的用料时，不叫红木，仍称紫檀。”

③ “红木是一个专有和特定的名词：狭义红木指紫檀属和黄檀属某些树种的心材；广义的还包括柿属、崖豆属及铁刀木属某些树种的心材，绝大多数是从东南亚、热带非洲和拉丁美洲进口的。”

④ 红木的具体规定（五属八类树种之心材）：

5属：紫檀属、黄檀属、柿树属、崖豆属及铁刀木属。

8类：紫檀木类、花梨木类、香枝木类、黑酸枝木类、红酸枝木类、乌木类、条纹乌木类和鸡翅木类。

以上资料主要摘自杨家驹《中国红木--红木国家标准简介及诠释》

木材学家多数同意杨家驹先生的观点，认为“红木标准”除了照顾传统以外，更重要的是以木材解剖学原理对各类红木进行科学界定与阐述，可操作性强，不是凭眼或手、口口相传的经验。

胡德生（古典家具专家、故宫博物院研究员）

胡德生先生的主要观点：

①不同意将紫檀、花梨、乌木、铁梨木、鸡翅木等深色木材统称为“红木”。明至清中期的家具并无“红木”概念，明至清前期也没有红木家具。红木最初专指酸枝木，把所有深色木材笼统称为红木的极少。到了五六十年代，江浙一带成立不少木工坊场，名称多叫“红木雕刻”，笼统的“红木”概念便由此产生。“把红木这个名称强加给明代家具和清代家具，亦是一种极不严肃和不负责任的说法。”

② “红木”专指酸枝木，不能以点带面。“清代中期以前生产的家具，其优质木材多数为明代所采。这些家具的用材多数为紫檀、黄花梨、铁梨、乌木、鸡翅木等，但绝对不包括红木。清代中期以后，以上这些木材来源枯竭，才用质地较次的红木为代用材。”胡先生认为红木家具（清代中期以后的酸枝家具）“无论从科学角度还是从艺术角度都相差甚远，属于没落时期家具代表。”“把前述五种名贵木材概括在红木范畴之内，等于贬低和埋没了明清优秀家具的艺术价值。”

③ 可用“硬木”统称高级木材，但不能以点带面地以“红木”称之。

④ 红木不是新紫檀。

以上资料源于1998年11月18日《中国文物报》胡德生《谈谈“红木”名称问题》。

文博界专家除胡德生先生外也有许多其他专家发表看法，如 王世襄先生的“黄铜黄金论”：

王世襄（中国古典家具领域著名学者，明式家具研究国际第一人）

红木种类很多、有好有坏，以“红木”作为统称则掩盖了木材等级差别。黄铜与黄金都是黄色金属，能以“黄铜”代替“黄金”吗？

朱家溍先生的“包子馒头说”：

朱家溍（原故宫博物院研究员、国家文物鉴定委员会委员）

“红木标准”以点带面、以偏概全。明代史料中有称“细木”的，包括紫檀、花梨、乌木、铁力、楠木等木材；清代高级木材有统称硬木的，是当时木匠行和家具商人通行叫法，包括紫檀、花梨、鸡翅木、红木等。包子、花卷、馒头通称为面食是可以的，统称为馒头就不对了。可用“细木”或“高级硬木”来代替“红木”名称。

田家青先生的“钻石玻璃论”：

田家青（中国古典家具专家，王世襄先生弟子）

文物界从未因红木与紫檀界定不清而发生矛盾。紫檀在中国人心目中是木材的极品。同样年代、同样工艺水平的一件古典家具，紫檀料的价格是红木质地的几十倍甚至上百倍，二者之间如同钻石与玻璃之别。

此外，古典家具和文博界专家对“红木标准”的木种也有许多不同意见，如明代家具四大名木之一的铁力木未被列入国标，而非洲鸡翅木这样质糙价廉的木材却入选了。就连极为名贵的越南黄花梨，至今仍被国标排除在外。

2000年版《红木》国家标准木种分类

“胡杨之争”的结果

东方经典注

其实双方各专所长，又各有所缺。木材学家主张按照木材解剖学的科学鉴定方法对中国古典家具用材进行规范化界定与分类，当然是完全正确的。而古典家具专家反对统称“红木”也言之有理，“红木”统称缺乏历史渊源，许多木材也并非红色。可作参考的如日本，以“铭木”统称名贵木材。如果当初用“名贵硬木”或“中国古典家具名木”作为国标名称，似乎要恰当得多。只是现在国标实施多年，红木概念渐入人心，已是既成事实。而“红木”具体树种的一些错漏，也是由于起草国标的木材学家不熟悉古典家具所致。

故宫博物院藏·铁梨（格木）象纹翘头案

杨家驹先生的局限是只专于木材学，不懂中国古典家具和用材历史渊源。举一例说明，业界著名专家周默先生经细致调查后撰写《中国明清家具的材质研究之四·格木》，解开了铁力木落选《红木》国标之谜，是因为国标起草人混淆了明代家具的铁力木（现在学名为格木）与现在学名为铁力木的藤黄科树种，并指出这是“中国古典家具研究最重大的错误之一”。

《明式家具珍赏》中关于紫檀的描述是错误的。紫檀只有一种产于印度，不是蔷薇木，也不产于中国。

而古典家具专家的局限是不通木材学，仅凭不够科学的经验判断法辨别木材难免错漏。王世襄先生的经典名著《明式家具珍赏》蜚声中外，但书中关于紫檀种类和产地的描述多有错漏。胡德生先生和王世襄先生二位文博大家，当年还同时被人利用助阵宣传假冒紫檀，掉入国际笑话的大坑中。胡德生先生后来多次以科学诚恳的态度，坦承自己曾以为产于马达加斯加的所谓“大叶紫檀”就是明清家具中的紫檀木，其实是《红木》国家标准中黑酸枝类的卢氏黑黄檀。

王世襄等文博界专家联署反对《红木》国标

“胡杨之争”虽然尘埃落定，而余波未平。2008年1月“中国古典家具国际研讨会”上，众多古典家具专家对当年的争论依然不能释怀，联署反对《红木》国标。2017年修订版《红木》新国标发布，内容变动不大，许多老问题如越南黄花梨和铁力木等仍未解决。

东方经典结语

《红木》国标以木材解剖学的科学方法对中国古典家具名贵用材进行界定分类，是完全必要的。国标实施以来对业界的规范和引导作用重大，也有目共睹。只是作为跨越两个不同学科领域的国标，应该由同时精通木材学和明清家具的专家主导，或者邀请两个领域的顶尖专家融合互补、共同制订，这样出台的标准才更专业完善，尽量减少错漏。展望未来，我们依然希望《红木》国标能有机会进一步修订完善。

注：本文转自搜狐网，东方经典编辑。