首页分享《花少6》争议：明星人设与真实边界何在？法律视角解析

《花少6》争议：明星人设与真实边界何在？法律视角解析

来源：花匠小妙招时间：2024-12-16 19:25

在娱乐圈这片光怪陆离的名利场中，综艺节目如同一面魔幻的镜子，既映照出明星们光鲜亮丽的一面，也揭示出他们或真实或刻意塑造的形象。近期，《花少6》的热播，将嘉宾周雨彤推向舆论的风口浪尖，其“人设翻车”现象引发公众热议，与之形成鲜明对比的则是宋茜凭借节目中的表现收获观众高度认可。这一现象背后，不仅关乎娱乐圈生态与观众审美，更涉及到法律视角下的明星形象权、公众人物责任以及综艺节目制作的伦理边界。

一、明星“人设”与形象权

“人设”，即人物设定，是明星及其团队为塑造公众形象，通过各种媒体渠道传达给大众的一种特定身份标签或性格特征。周雨彤在《花少6》中因情绪波动、人际互动等问题被指与先前“岁月静好”的形象相悖，引发了“人设崩塌”的质疑。从法律角度看，明星享有形象权，包括肖像权、名誉权及公众形象权。他们有权塑造并维护自己的公众形象，但同时也应意识到，“人设”并非绝对自由的创作空间，它受到法律与公序良俗的约束。

首先，明星在塑造“人设”时，不得侵犯他人合法权益，如抄袭他人形象、侵犯他人隐私等。其次，尽管“人设”具有一定的虚构性，但明星仍须确保其与自身实际性格、行为基本相符，避免构成欺诈性宣传，侵犯消费者权益。《消费者权益保护法》明确规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。若明星过度包装、虚构“人设”，导致消费者（观众）基于错误认知购买其代言产品或服务，可能面临法律责任。

二、公众人物的责任担当

作为公众人物，明星的一言一行具有广泛的示范效应，他们有义务为社会树立积极正面的形象。我国《民法典》第1025条规定：“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任。”这意味着，当公众人物的行为涉及公共利益时，其隐私权、名誉权等可能会受到一定限制。周雨彤在节目中的情绪表达、人际交往等细节，虽属个人私域，但因其在公众平台展示，已进入公共讨论范畴，应接受公众合理的评价与质疑。

同时，公众人物在享受高知名度带来的经济利益和社会影响力的同时，亦应承担相应的社会责任。如故意或过失传播不良信息，或利用“人设”误导公众，造成恶劣社会影响的，可能触犯《刑法》规定的侮辱罪、诽谤罪、寻衅滋事罪等相关罪名，甚至面临刑事责任。

三、综艺节目的伦理边界与真实性追求

综艺节目作为大众娱乐的重要载体，其内容制作与传播应遵循一定的伦理规范。一方面，节目组在剪辑过程中，应尊重嘉宾的合法权益，避免过度解读、恶意剪辑导致嘉宾形象受损。《花少6》中，部分观众质疑节目组刻意放大周雨彤的负面细节，这种做法若属实，可能侵犯其名誉权。根据《广播电视管理条例》规定，广播电台、电视台播放节目应当尊重公民和组织的合法权益，不得播放法律、法规禁止的内容。

另一方面，综艺节目在追求娱乐性的同时，也应注重内容的真实性。观众有权知悉节目中呈现的情境、互动是否真实反映嘉宾性格与行为。节目组有责任通过合理剪辑、适时解说等方式，保证信息传达的准确性和完整性，避免误导观众。《广告法》对虚假广告有着严格规制，虽然综艺节目并非广告，但其作为信息传播者，同样应遵循诚实信用原则，维护观众的知情权。

四、结语：寻找平衡，共筑健康娱乐圈生态

《花少6》引发的争议，实际上是娱乐圈长期以来明星“人设”与真实自我、公众人物责任与个人隐私、综艺节目娱乐性与真实性的碰撞与博弈。法律为各方划定了行为边界，但真正实现平衡，还需行业自律、公众理性审视与监管机制的完善。明星应以真诚的态度面对公众，勇于展现真实自我；综艺节目在追求收视率的同时，坚守内容真实性和价值观导向；观众则需保持理性判断，不盲目崇拜“人设”，理解并接纳明星作为普通人的情感起伏与缺陷。唯有如此，我们才能共同构筑一个健康、多元、真实的娱乐圈生态。

责任编辑：