首页分享上海市道路绿化带土壤改良效果分析——以桂江路绿廊(三期)土壤改良为例

上海市道路绿化带土壤改良效果分析——以桂江路绿廊(三期)土壤改良为例

来源：花匠小妙招时间：2025-04-26 19:45

上海市道路绿化带土壤改良效果分析——以桂江路绿廊(三期)土壤改良为例
Analysis of Soil Improvement Effects in the Road Greening Belt of Shanghai—Taking the Soil Improvement of the Guijiang Road Green Corridor (Phase III) as an Example

1. 引言

城市绿地不仅为市民提供游憩、休闲场所 ‎[1] ，还发挥着净化大气、降低噪音、缓解热岛区域生态压力和维持生物多样性等生态功能 ‎[2] ‎[3] ‎[4] 。城市绿地土壤，往往因频繁施工和材料填补等造成结构异质性、较高的紧实度和极差的通透性，同时还因建筑废弃物、飘尘、尾气工业废渣和生活垃圾等致使城市土壤面临的污染因素较多，另外，长期的污染物、粉尘和内涝导致了城市土壤pH值较高，人为清扫等措施打破了植物和土壤间的物质交流，造成养分和有机质含量较低等问题 ‎[5] ‎[6] 。因此，城市绿地土壤作为一种有别于自然田野土的特殊土壤，其理化特性受人为因素的影响较大，一旦土壤性质退化，将直接影响绿化植物生长表现和绿化效果，降低景观效果，危及绿地的可持续发展和城市生物多样性 ‎[7] ‎[8] ‎[9] 。

近年，人们常常只注重城市绿化的外在设计，却忽视了绿地土壤的优化和改良，导致绿化质量不断降低，构体植物长势逐渐变差，绿化效果难以达到预期。当前，城市绿地土壤改良是城市生态建设和可持续发展必不可少的工程措施，也是改善城市环境、提升景观效应与维护城市生物多样性的重要手段 ‎[10] 。土壤性质包括土壤结构、土壤湿度、土壤酸碱性、阳离子交换量(EC值)和有机质含量等，其中pH、EC值和有机质含量，是影响土壤物理性质和制约植物生长的重要因素，应在土壤总酸度和养分测定等基础上，综合计算采用的改良物质用量，合理施用 ‎[8] 。

城市绿地中的道路绿地，由于人员密度和活动量大，其土壤退化更加严重，如土壤偏碱性、有机质含量低、土壤透气性差等明显问题 ‎[11] ‎[12] ‎[13] 。此次实施土壤改良的上海市徐汇区三江路段(三期)，该道路同时为拆违建绿地段，建绿后植被生长衰弱、花期滞后甚至无花，表现出明显的土壤退化现象。因此，选择该路段代表性植被区开展土壤性质检测和改良，并分析改良效果，以期为上海市绿地养护以及提升绿地土壤整体质量提供参考。

2. 改良土壤地块及改良用介质基本情况

上海徐汇区桂江路高压绿廊(三期)位于中环桂江路高压线下走廊“区区交界”地带，高压线下走廊南起江安路，北至桂江支路，东临桂江路，西接中环线。全长约630米，占地面积约76,000平方米。整个地块位于220千伏超高压线保护区范围。该地块是属于拆违建绿，拆违后原场地内遗留下大量原有原始植被及毛石块。

改良地绿化带主要种植的下木植物有：二月兰、玉簪、大花六道木等，具体详见表1。

中名

拉丁名

中名

拉丁名

二月兰

Orychophragmus violaceus

常夏石竹

Dianthus plumarius

玉簪

Hosta plantaginea

茶花

Camellia japonica

大花六道木

Abelia × grandiflora

南天竹

Nandina domestica

火棘

Pyracantha fortuneana

大花百日菊

Zinnia grandiflora

麦冬

Ophiopogon japonicus

金娃娃萱草

Hemerocallis fulva ‘Golden Doll’

络石

Trachelospermum jasminoides

海桐

Pittosporum tobira

萱草

Hemerocallis fulva

金边阔叶麦冬

Ophiopogon japonicus

八角金盘

Fatsia japonica

绣球

Hydrangea macrophylla

杜鹃

Rhododendron simsii

沟叶结缕草

Zoysia matrella

茶梅

Camellia sasanqua

大吴风草

Farfugium japonicum

火焰南天竹

Nandina domestica ‘Firepower’

常春藤

Hedera nepalensis var. sinensis

红叶石楠

Photinia × fraseri

兰花三七

Liriope cymbidiomorpha

Table 1. The main planting species in the improved green belt

表1. 改良地绿化带主要种植植物

结合土壤性质，改良土壤采用的三种改良介质，分别为营养土、综合介质和果壳介质，其养分等基本情况见表2。

介质类型

EC (mS/cm)

有机质(g/kg)

水解性氮(mg/kg)

有效(mg/kg)

速效钾(mg/kg)

营养土

7.16

0.87

52.21

236.2

97.5

523.3

综合介质

6.42

0.16

65.10

150.1

50.6

267.0

果壳介质

6.57

0.19

61.72

135.2

45.0

230.9

Table 2. Basic information of the media used for soil improved

表2. 改良介质基本情况

3. 测定方法

3.1. 土壤改良及取样方法

土壤改良时，翻挖30 cm表层土放置绿地两侧，打松30 cm下层土，出垃圾10 cm左右，表层土回填，再添加用于改良土壤的介质土。用于测定的改良介质，采用随机抽样法，抽样5处介质混匀后分取一定量用于检测，重复3次。

土壤改良前选取代表性区块，分别为草籽区域J、草籽区域K、草籽区域L、草籽区域M和草籽区域E，每个代表性取样区块按照“S”型走向选择5个取样点，每个取样点选取0 cm~20 cm深度范围的土壤，再将5个取样点土壤混匀后取适量待测土样，重复3次，分别进行指标测定。

3.2. 改良介质和土壤养分的测定方法

测定指标pH参照行业标准LY/T1239-1999测定执行，EC值参照行业标准LY/T1251-1999测定执行，有机质采用行业标准LY/T1237-1999测定执行。土壤改良介质水解氮、有效磷和速效钾，分别参照行业标准LY/T1228-2015、LY/T1232-2015和LY/T1234-2015执行。测定工作委托上海惠浦工程检测有限公司实施。

4. 结果与分析

4.1. 改良前土壤情况

据代表性取样区块土壤性状测定结果，各区块土壤平均pH均为8左右，偏碱性；EC值均值均在0.3以下，表明养分含量极低；而有机质含量亦较低，各取样区块土壤有机质含量均在10左右(表3)。

取样地点

EC (mS/cm)

有机质(g/kg)

取样深度(cm)

草籽区域J

8.1

0.24

9.3

0~20

草籽区域K

8.1

0.27

12.2

0~20

草籽区域L

8.0

0.26

12.5

0~20

草籽区域M

8.2

0.16

12.4

0~20

草籽区域E

8.0

0.20

14.1

0~20

均值

8.1

0.23

12.1

0~20

0.08

0.05

1.74

—

Table 3. Soil condition before improvement

表3. 改良前土壤情况

4.2. 改良后土壤基本情况

然而，土壤改良后，各代表性取样区块pH均值均接近7，土壤碱性性状得以显著改善，EC值均值均显示加倍提升，有机质含量更是得到了极大的提高，比如草籽区域J从改良前的9.3 g/kg提升至改良后的63.0 g/kg (表4)。

取样地点

EC (mS/cm)

有机质(g/kg)

取样深度(cm)

草籽区域J

7.6

0.30

63.0

0~20

草籽区域K

6.8

0.42

73.0

0~20

草籽区域L

7.0

0.37

68.9

0~20

草籽区域M

6.8

0.65

70.2

0~20

草籽区域E

7.0

0.20

68.3

0~20

均值

7.0

0.39

68.68

0~20

0.33

0.17

3.65

—

Table 4. Soil condition after improvement

表4. 改良后土壤基本情况

对改良区块土壤指标值进行方差分析知，与改良前相比，改良后土壤性状得以明显改善(表5)，应更适于植物生长。改良前土壤pH均值为8.1，改良后均值为7.0；改良后，土壤有机质含量均值由原来的12.10 g/kg提升至68.68 g/kg (表3、表4)。可见，土壤添加介质改良后，土壤pH得以显著改善，有机质含量显著提高(表5)，土壤更加肥沃。

平方和

均方

显著性

组间

2.704

47.026

0.000

组内

0.46

0.057

总数

3.164

组间

0.066

4.324

0.071

组内

0.121

0.015

总数

0.187

有机质

组间

8003.241

977.077

0.000

组内

65.528

8.191

总数

8068.769

Table 5. Analysis of the differences in soil property index values before and after improvement

表5. 土壤性状指标值在改良前后的差异性分析

4.3. 土壤改良前后栽植植物生长对比

桂江路高压绿廊绿地以“康健、安全、百花、生态”为设计主题，形成趣味多变的户外绿色活动空间。其中三期路段针对地被植物长势弱、难以成景的实际问题，通过对土壤添加营养土、综合介质和果壳介质土壤改良材料，土壤不仅在pH、EC值，特别在有机质含量方面得以显著提升。该地段土壤改良后，其上的着生地被，由原来的稀疏、瘦弱状筷子苗转变为了改良后的繁茂情景(图1)。

(a) 改良前地被-1 (b) 改良前地被-2 (c) 改良后种植的大花百日菊的生长表现

Figure 1. Comparison pictures of vegetation growth before and after soil improvement

图1. 土壤改良前后地被生长对照图

5. 讨论和结论

5.1. 讨论

通过添加土壤改良介质能够显著提升土壤透气性等物理特性。为了达到城市绿化可持续发展的目的，加强绿地土壤管理，添加土壤改良介质进行绿地土壤的改良已成为城市绿化工作的主要举措 ‎[9] 。土壤改良时，在翻松土壤的过程中，往土壤中掺入园林废弃物，如枯枝落叶、树皮等，能够增加土壤孔隙，使土壤容重降低，从而改善通气状况，同时，枯枝落叶等介质进入土壤腐烂后会释放有机质，将提升土壤有机质含量。本次土壤改良实施中，添加营养土、综合介质和果壳介质三种改良介质后，改良地块土壤雨后均未表现出积水和淤黏现象，表明土壤的孔隙度和通透性得到了明显改善，栽植的地被生长长势等较改良前地被表现出较明显的提升。

城市绿化土壤改良的直接目标集中在调整土壤pH、EC值和提升有机质含量 ‎[12] 。本次绿地土壤改良，添加三种介质后，土壤pH值均得到明显的降低，由改良前的8左右降至改良后的7.6以下，达到了绿地土壤碱性改良效果。与本研究结果类似，朱本国等 ‎[14] 采用泥炭和椰糠改良土壤，可将土壤的pH值由8.5左右降低至7.0~7.5。土壤EC值正相关于土壤水溶性总盐量，添加改良介质后，绿地土壤EC值得到较大的提高，代表区块EC值均值提高近1倍，同时，土壤有机质含量提高近5倍，有机肥在提升EC值和有机质含量方面效果显著，特别是营养土，其自身含有较高的有机质、水解性氮、有效磷和速效钾，均为另外两种改良介质的2倍，采用介质材料进行绿地土壤改良具有明显的成效 ‎[15] 。

绿地土壤是城市生态系统的重要构件，在调节城市生物多样性等生态保护中发挥着重要作用 ‎[9] 。然而，因其特殊的存在环境，城市绿地土壤退化较快，退化后的土壤将直接影响绿化植物生长，不仅影响绿化景观效果，而且不利于目前推行的城市绿化可持续发展，健康的绿地土壤是城市绿化工人的工作所向 ‎[8] 。纵观城市绿地状况，后期可在以下几个方面加强对城市绿地土壤的管养：首先，通过完善和制定法律规范保护城市绿地土壤，并加强公众法制意识宣传。其次，将城市绿地土壤改良工作提上日程，提高相关部门对绿地土壤改良的重视。第三，规范城市绿地土壤养护管理，形成城市绿化土壤改良关键技术体系 ‎[9] 。此外，基于近自然管理，减少并合理施肥，确保绿化植物生长对土壤养分的需求，使土壤拥有一个高效持久的供肥能力，同时有效减少资源浪费和土壤污染 ‎[11] 。徐阳春和沈其荣 ‎[16] 研究表明，施用有机肥可以改善土壤团聚等结构状况，提高土壤有机质含量。

城市绿地土壤是绿化植物的生长介质和养分的源，是土壤微生物的栖息地，同时，也是城市污染物的汇集地和净化器，其肥沃和健康程度直接影响城市绿化效果和生物多样性保护等生态系统服务价值大小 ‎[17] 。

5.2. 结论

因此，城市绿地土壤改良依然是城市绿化工作的重中之重，通过实例验证表明，添加土壤改良介质能够明显提升土壤透气性、改善土壤pH和EC值以及增加土壤有机质含量，希望本文的具体做法能够为上海市绿地土壤改良和健康维护提供一定参考。